| Аннотация |
Целью исследования является проведение комплексного межотраслевого анализа институциональных основ договорного регулирования в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а также разработка предложений по совершенствованию закрепленных действующим законодательством договорных форм экономической деятельности в указанной сфере.
Достижение поставленной цели планируется осуществить на основе системно-структурного анализа не только природоохранного и природоресурсного законодательства, но и иных отраслей российского законодательства (гражданского, административного и др.), регламентирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе охраны окружающей среды и прирдопользования, критического изучения основных результатов научных и аналитических исследований, касающихся вопросов договорного регулирования в указанной сфере.
Основу методологии исследования составят общие и специальные методы научного познания: формально-логический метод, включающий в себя анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и обобщение, аналогию и сравнение; системно-структурный метод; формально-юридический метод; сравнительно-правовой метод; метод специально-юридического исследования; методы толкования права, включая лексический, систематический, доктринальный и аутентичный способы; контент-анализ; метод юридического прогнозирования и др.
Формально-юридический, системно-структурный методы исследования позволят определить оптимальные направления преобразования договорных механизмов обеспечения охраны окружающей среды и рационального природопользования, отвечающие целям устойчивого развития нашей страны.
На основе полученных научно-практических результатов будут сформулированы предложения по расширению применения договорных начал в правовом регулировании экологических (природоохранных и природоресурсных) отношений.
Достижение целей обеспечения рационального природопользования, охраны окружающей среды, устойчивого развития, включая экологически ориентированного роста экономики нашей страны, возможно на основе комплексного подхода к правовому регулированию природоохранных и природоресурсных отношений, гармонично сочетающего применение как императивного (разрешительного), так и диспозитивного («договорного») методов правового воздействия на их участников. Практика показывает, что в настоящее время в сфере охраны окружающей среды по-прежнему превалируют императивные начала. В свою очередь, в сфере природопользования договорные формы играют важную роль (особенно в регулировании землепользования, водопользования, недропользования и лесопользования), однако их юридические конструкции не совершенны.
Так, среди прав на землю наиболее распространенными являются права, вытекающие из договоров – это аренда и безвозмездное пользование, а также заключаемые на основе соглашений сервитут и публичный сервитут, обладающие рядом признаков обязательственных прав. Кроме того, на основании договора (купли-продажи, мены и др.) возникает и прекращается право собственности на землю. Нормами земельного законодательства закреплены существенные особенности условий таких договоров, порядка их заключения и прекращения. Правоприменительная практика выявила значительное количество проблем, связанных в том числе с наличием в законодательстве пробелов и противоречий, устаревших положений. В частности, требуется разработка правовых механизмов, которые позволили бы обеспечить оптимальное соотношение публичных и частных интересов при предоставлении по договору земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гарантировать соблюдение целевого назначения земель, требований охраны земель, сохранения и повышения плодородия почв при передаче частными собственниками земельных участков в пользование на основе договора.
В сфере недропользования ключевую роль в оформлении права пользования недрами играет лицензия, при этом постепенно расширяется сфера применения договорных форм, опосредующих деятельность по геологическому изучению и (или) разведке и добыче отдельных видов полезных ископаемых (нефти, газа и газового конденсата), разработке технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых. Однако по-прежнему соотношение договорных и разрешительных инструментов регулирования недропользования несбалансированно – преобладают административно-правовые методы воздействия на участников горных отношений.
Несмотря на существующие проблемы договорные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования редко становятся предметом комплексного юридического анализа. Более того, для теории экологического (природоохранного и природоресурсного) права характерна асимметрия в исследовании разных договорных конструкций. В фокусе научного внимания в основном вопросы договорного регулирования использования земель, лесов и вод.
Слабо изученными остаются правовая природа договоров в сфере охраны и использования природных ресурсов, их соотношение с гражданско-правовыми договорами. В последние годы в юридической доктрине все чаще встречаются исследования, в которых обосновывается позиция об уникальности указанных договоров, не относящихся ни к гражданско-правовым, ни к административным договорам.
Отмеченное обусловливает необходимость исследования институциональных основ договорного регулирования в сфере охраны окружающей среды и природопользования как в целях формирования новых научных подходов к пониманию правовой природы договоров в сфере использования и охраны природных ресурсов, так и с позиции совершенствования применяемых договорных конструкций оформления экономической деятельности в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи заключением, изменением, расторжением, исполнением договоров в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Предметом исследования являются:
– нормативно-правовая база Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентирующая вопросы охраны окружающей среды, отдельных природных объектов, а также вопросы использования природных ресурсов (земель, вод, лесов, недр, объектов животного мира);
– зарубежный опыт правового регулирования в объеме, необходимом для достижения цели исследования;
– правоприменительная практика (административная и судебная практика) по делам, касающимся объекта исследования;
– правовая доктрина по теме исследования.
|
| Приоритеты научно-технического развития |
ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом возрастающей актуальности синтетических научных дисциплин, созданных на стыке психологии, социологии, политологии, истории и научных исследований, связанных с этическими аспектами научно-технологического развития, изменениями социальных, политических и экономических отношений;; д) противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и экстремистской идеологии, деструктивному иностранному информационно-психологическому воздействию, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства, укрепление обороноспособности и национальной безопасности страны в условиях роста гибридных угроз;
|
