| Аннотация |
Аннотация научного проекта: в рамках научно-исследовательской темы «Сюжетный конфликт как воплощение внутренней диалектики культурного кода эпохи» предполагается привлечение к экспликации сюжетных конфликтов концептуально-методологического аппарата ведущих гуманитарных дисциплин: истории, гносеологии, культурологии, аналитической психологии, философской антропологии, лингвистики, семиотики, а также теоретико-методологических разработок мифологической, биографической, культурно-исторической, сравнительно-исторической школ литературоведения, русского, французского и англо-американского структурализма. Междисциплинарный подход к интерпретации смысла художественного произведения позволит установить логические связи между историей и способами литературной объективации ее этапов:
1. В античной литературе сюжетный конфликт последовательно воплощает мифолого-исторический переход от матриархата к патриархату, а затем от эстетического кода полисной демократии к этическому коду древнеримской империи, который утверждается по мере осознания эпическим героем аподиктичности своей личной ответственности перед коллективной государственностью;
2. В средневековой литературе теологическая вертикаль противопоставляет эмпирическую экспансию язычества духовному восхождению христианского сознания, разрешая эпистемологический разрыв между трансцендентализмом и эмпиризмом в пользу непреднамеренного гуманистического воплощения;
3. В литературе эпохи Возрождения наблюдается переход от средневекового теоцентризма и аскетического подавления индивидуального начала к антропоцентрической парадигме, где человек осознает свою уникальность и независимость от институционализированных норм и догматических ограничений. Этот процесс сопровождается реабилитацией телесного и чувственного аспектов человеческого бытия в формах, полемически противопоставленных классическим идеалам статической гармонии, а также переосмыслением традиционных этических императивов в пользу индивидуального морального выбора;
4. В барочной литературе идея кризиса ренессансного антропоцентризма раскрывается через деструкцию иллюзорной целостности субъекта, фрагментацию психических процессов и противопоставление гуманистическому идеалу человека как меры всех вещей релятивистской неустойчивости бытия, выраженной через дихотомию концептизма и культеранизма. Барочное сознание фиксирует дезинтеграцию целостной личности, подчеркивая иллюзорность существования и лабиринтообразность психической динамики, что исторически обусловливает переход к парадигме классицизма, где утверждается приоритет рационального, бодрствующего сознания, ориентированного на аналитический труд, когнитивную самоактуализацию и преодоление субъективного хаоса в пользу объективных норм.
5. Просвещение фиксирует конфликт априорной мифологии и апостериорного исторического опыта в полемике архаистов и новаторов; диалогическая антропология выявляет архетипические сюжеты как перманентные этические проблемы, актуализируемые в читательской рецепции через возрождение в индивидуальном опыте. Поляризация позиций участников непосредственно предшествующего эпохе Просвещения «Спора о древних и новых», изначально сосредоточенная на эстетических и методологических аспектах, постепенно обнаруживает себя как проявление всемирно-исторической диалектики, где мифологическое начало выступает в качестве универсальной матрицы, а историческое — как принцип дифференциации и прогрессивной индивидуализации;
6. Кризис просветительской парадигмы, основанной на рационалистическом антропоцентризме и интерпретирующей человеческое бытие через приоритет разума и просвещенного эгоизма, противопоставляется романтической концепции абсолюта, эксплицирующей кризис тождества в феномене двоемирия и драматизации идеала против действительности; гротескная логика взаимодействия природы и цивилизации провоцирует бунт своеволия против монологизма;
7. Классический реализм XIX в. объясняет причину промежуточного по-ложения романтического героя между идеалом и действительностью кон-фликтом между социальными (человеческими) и экономическими (произ-водственными) условиями его существования. Формируется новый тип мировосприятия – социальная мифология, где романтический герой ума-ляется до части, а историческое событие возводится к целому, упорядочи-вающему взаимодействие персонажей – фигурантов «эпоса нового време-ни». Действительным протагонистом становится Время, порождающее ха-рактеры и обстоятельства;
8. Стремление натуралистов быть более последовательными реалиста-ми, чем их классические предшественники, побуждало писателей полно-стью освободить романный дискурс от разъясняющих авторских отступ-лений и перепоручить самому читателю извлекать обобщающий смысл из временной хронологии событий. Однако экспериментальный документа-лизм приводит к «устранению эстетического и этического» как неотменяе-мых функций художественного произведения. В ответ на дискредитацию искусства «пошлой жизнью» натурализм спонтанно регрессирует к роман-тическому субъективизму символизма. В литературу возвращается худо-жественная объективация, выражающая композиционными и вербальными средствами ценностную позицию ответственного художника. Спонтанная логика эволюции побуждает натурализм прибегнуть к символизации.
9. Модернистская эстетика утверждает приоритет музыки как виталь-ной «манифестации воли» и бессознательного начала, противопоставляя её репрезентативному характеру других искусств и подчеркивая её развер-тывание во временной длительности. Модернизм настаивает на эвристиче-ском преимуществе сновидческих свободных ассоциаций и передоверяет читателю-аналитику и интерпретатору функцию реконструкции символи-ческой реальности, конструируемой бессознательным.
10. Литература экзистенциализма обосновывает свой аполлонический статус полемикой с дионисийской невротизацией жизни. Бессознательному «бытию в себе» «рационалистический романтизм» Ж.-П. Сартра противо-поставляет сознательное «бытие для себя». Сущность, эмансипирующаяся от существования, реагирует категорическим неприятием на безотчетное бытие в себе. Предшествующее сущности существование преодолевается сознательным выбором.
11. Постмодернизм подвергает экзистенциальный персонализм ради-кальной критике, перенаправив читательское восприятие с авторской ин-терпретации сюжета на само фабульное событие, иллюстрирующее случаи «эпистемологического разрыва» и «когнитивного диссонанса» сознания героя. Эпистемологический разрыв аннулирует усилия и автора, и героя-нарратора, традиционно ориентированные на сюжетную экспликацию развертывания неслучайного фабульного события.
Хронотоп сменяющих друг друга культур – древнегреческой, древнеримской, средневековой, ренессансной, барочной, классицистической, просветительской, романтической, реалистической, натуралистической, модернистской, экзистенциальной и постмодернистской – обуславливает закономерность чередования литературно-эстетических направлений, каждое из которых порождает динамику литературных сюжетов. В ходе исследования на материале сюжетных конфликтов, взятых в исторической протяженности многовекового пространства западноевропейской литературы, выявляется механизм порождения гротескной – переходной – формы культурного кода.
В перманентной борьбе за подтверждение своей актуальности культурный код всякий раз заново обосновывает когнитивную продуктивность собственного промежуточного положения между прошлым и будущим – традицией и новаторством. Избирательность посреднической миссии культурного кода побуждает его селекционировать такие сюжеты, в конфликтном пространстве которых новаторское направление, полемизируя с отживающей традицией, непреднамеренно феноменологизирует собственную мировоззренческую ограниченность и тем самым обусловливает рождение очередного этапа эволюции литературно-эстетических направлений.
Цель научно-исследовательского проекта: выявление обусловленности литературно-эстетических направлений порождающими их культурными кодами.
Задачи научно-исследовательской работы заключаются в разработке актуальных вопросов в рамках обозначенной научной темы исследования.
|
